Foros

justamente Liptuan, resulta que nada hay que no sea "interpretacion", toda cosa que la real academia diga que es una cosa "existente", no es otra cosa más que una "interpretación" cultural, una Intersubjetividad según lo diría Carlos queriendo en eso resumir una asunto crucial: qué todo fenómeno nace primero siendo subjetivo (interpretado por alguién), y posteriormente ese alguién describe las circunstancias en las cuales él logró percibir dicho fenómeno, y con eso, si ocurre que otras personas intentan repetir las mismas circunstancias y en eso logran también percibir un fenómeno especial, entonces sucede una conversación entre éstos tendiente a contrastar si las sensaciones percibidas por cada cual en ese experimento logran todos darle la misma "interpretación" apoyada en algún pre-establecido modelo lógico del mundo (como sería la teoría cientifica del universo que esté en boga), y si alcanzan entre todos ese "consenso" entonces ya se atreven a declarar que "aquella experiencia subjetiva de cada cual" posee un procedimiento por el cual cualquiera podría intentar repetirla, y si ese cualquera le aplica entonces la teoría del universo en boga (importante), entonces verá que él llegará a la misma "interpreación cultural" a que han llegado los primerizos, y "en consecuencia" (declaran) esa interpretación de ese fenómeno que parte siempre siendo subjetiva (experimentada en forma personal y enseguida interpretada en forma cultural) ya podemos escribirla en la real academia como una "cosa real" ( porque ya nos pusimos de acuerdo en cuál interpretación cultural le corresponde, dentro de la teoría del universo que también ya estabamos de acuerdo de antemano que es la más probable). De esa manera, cada experiencia subjetiva, pasa por un test de concordancia social, antes de pasar a llamarla experiencia objetiva (cosa real, o parte de la así llamada Realidad). Todo lo cual no quita que, otras experiencias subjetivas, que no realizan o no superan el test de consenso social, hayan siempre nacido y sucedido de la misma forma en que toda experiencia objetiva (es decir, primero siendo subjetiva).

Primero tenemos que tener claro qué es lo que queremos definir. ¿Porque si hablamos de realidad a qué nos referimos concretamente?

Una vez que tengamos claro qué realidad es la que queremos definir entonces le intentaremos dar una explicación o aproximación desde el conocimiento y desde lo poco que yo sé podremos ir dándole una forma. De todos modos en este hilo ha habido intervenciones bastante buenas al respecto.

Me refería a Berger y Lucman. Échale un vistazo a esto y si quirees lo analizamos a lo largo del hilo:



Saludos.

Pues no estoy de acuerdo... pienso que todo nace como es y luego percibes lo que puedes. Lo que es es la realidad, lo que puedes percibir es tu realidad. Siempre limitada, como en todo, a tu propia naturaleza, que en este caso limita a través de la percepción.

Con realidad me refiero a lo que existe sin más.

El mundo de la vida cotidiana es aquel que se da por establecido como realidad, el sentido común que lo constituye se presenta como la "realidad por excelencia", logrando de esta manera imponerse sobre la conciencia de los individuos, en tanto que se presenta a estos como una realidad ordenada, objetivada y ontogenizada.

La realidad de la vida cotidiana es una construcción intersubjetiva, un mundo compartido, lo que presupone procesos de interacción y comunicación mediante los cuales comparto con los otros y experimento a los otros. Es una realidad que se expresa como mundo dado, naturalizado, por referirse a un mundo que es "común a muchos hombres". (Berger y Luckman 1991:39).

Se aprehende al otro, a los sucesos, acontecimientos y objetos por medio de Esquemas Tipificadores, que se vuelven progresivamente anónimos en la medida que se alejan del aquí y del ahora, de la situación cara a cara; es decir, que el conocimiento se construye y reconstruye no sólo con y mediante los semejantes, con quienes se establece interacción directa, sino con los contemporáneos y no sólo con ellos sino con los antecesores y sucesores "...los que me han precedido y me sucederán en la historia total de la sociedad".

El conocimiento circula como evidencia anónima, independiente de los hombres y las situaciones que lo crearon, es conocimiento o más bien realidad dada y por tanto posibilidad de existencia y reproducción de la vida cotidiana. Existe en tanto la expresividad humana logra concretarse, cristalizarse u objetivizarse, en signos, símbolos o significaciones agrupados en sistemas, los cuales son accesibles objetivamente. El sistema de signos por excelencia en la sociedad humana lo constituye el lenguaje.

Es gracias al lenguaje que se posibilita la acumulación o acopio social del conocimiento "...que se transmite de generación en generación y está al alcance del individuo en la vida cotidiana", este acopio social abarca el conocimiento de mi situación en el mundo con sus límites y posibilidades y en el ocupa un lugar especial el llamado "conocimiento receta", en tanto es el tipo de conocimiento"... que se limita a la competencia pragmática...es un conocimiento que se refiere a lo que tengo que saber para mis propósitos pragmáticos del presente y posiblemente del futuro. (Berger, Luckman, 1991:40).

El hombre, a diferencia de otras especies, establece una relación de apertura con su ambiente natural y humano, lo que hace que el ser humano, después de su nacimiento, continúe su proceso de desarrollo biológico en interrelaciones no sólo con un ambiente natural, sino también con un orden cultural y social específico.

Pero ese orden social es una construcción constante del hombre; no se da el ambiente natural, ni deriva de datos biológicos, no forma parte de la naturaleza de las cosas; existe solamente como producto de la actividad humana y el ser humano se considera siempre en una esfera de externalidad activa.



Saludos.